Навіть пошук роботи чи інтеграція автономних систем у компанії стикаються з людськими стереотипами, які, здавалося б, мали залишитися в минулому. Нещодавнє дослідження Університету Лімерика показало, що гендерний розрив в оплаті праці успішно долає межі людського світу і проєктується на штучний інтелект.
Коли користувачі взаємодіють з однаковими софтверними рішеннями, але різними візуальними аватарками, в дію вступають глибоко вкорінені упередження. Ринкові тренди та запуск агентних воркфлоу змушують по-новому подивитися на те, як ми проєктуємо цифрові інструменти.
Експеримент у віртуальному офісі
Дослідники помістили 189 учасників у симуляцію віртуальної реальності, де люди виконували спільні завдання разом із цифровими помічниками. Під капотом усіх систем працювала абсолютно однакова технологія та ідентичні мовні моделі, проте подача відрізнялася. Учасникам пропонували різні формати асистентів: текстові чат-боти, настільні робототехнічні рішення, а також людиноподібні аватари з чоловічими та жіночими іменами.
Після завершення завдань люди отримували реальні гроші та мали самостійно розподілити їх між собою та AI-агентами як компенсацію за виконану роботу. Мета полягала в тому, щоб відтворити реальний ринковий транзакційний процес і перевірити, як оцінюється внесок цифрових співробітників.
Чому виникла різниця в оплаті
Результати виявилися показовими для всієї індустрії. Чоловічоподібний аватар на ім'я Johan отримав на 10.25% більше грошей, ніж його жіночий аналог Johanna, хоча вони виконували абсолютно однакові завдання з однаковою ефективністю.
Головні висновки експерименту:
Різниця у сприйнятті. Учасники експерименту підсвідомо сприймали чоловічий образ Johan як більш людиноподібний порівняно з Johanna.
Розрив між словами і дією. Більшість опитаних запевняли, що для них не має значення гендер асистента, проте реальний розподіл коштів продемонстрував чітку дискримінацію.
Вплив форми на зміст. Навіть за відсутності технічних відмінностей візуальне оформлення та імена змушують людей по-різному ставитися до продуктивності.
Детальніше про хід та результати експерименту можна прочитати у статті Cybernews.