Відправляєш кампанію на модерацію, а її відхиляють через «підозрілу активність», хоча ллєш звичайну білу товарку. Тепер таких банів побільшає. Німецький суд змусив Google Ads відшкодувати користувачу гроші за покупку у фейковому інтернет-магазині. Для арбітражного ринку це означає черговий перегляд алгоритмів модерації.
Суть прецеденту
У липні 2025 року юзер, на ім'я Харальд К. шукав велокріплення. Пошуковик видав йому рекламу в блоці Google Shopping. Клікнувши на неї, чоловік перейшов на сайт нібито магазину зі Штутгарта. Лендінг мав стандартний вигляд: нормальний дизайн, фотографії товарів, звична форма чекауту. Користувач переказав €489,99 передоплати.
Товар він не отримав. Сайт виявився звичайним скам-проєктом, який збирав гроші та зникав. Зазвичай у таких кейсах збитки несе покупець, але цього разу суд вирішив інакше.
5 липня 2026 року Окружний суд Штарнберга (Баварія) виніс рішення у справі 1 C 198/26. Google зобов'язали повернути потерпілому гроші за товар і компенсувати €202,30 витрат на адвоката. За оцінкою Cybernews, цей кейс спровокує хвилю аналогічних позовів проти рекламної мережі.
Суд врахував, що організація захисту прав споживачів надіслала в Google репорт на цей магазин ще до покупки Харальда К. Автоматизовані системи Google Ads скаргу проігнорували, і оголошення продовжило крутитися на топових позиціях.
Юридична пастка: DSA та BGB
Судді застосували кілька нормативних актів, які тепер створюють проблеми для будь-якого сорсу, що продає трафік. Ми регулярно розбираємо подібні регуляторні зсуви в Європі у розділі новин.
Договір sui generis. Суд визначив: хоча юзери не платять за пошук напряму, вони віддають корпорації свої дані та увагу. Це формує договір, який накладає на Google обов'язки щодо захисту користувачів за Section 241 (2) BGB (Цивільний кодекс Німеччини).
Вимоги Digital Services Act (DSA). Закон зобов'язує платформи оперативно реагувати на скарги щодо незаконного контенту. Оскільки Google проігнорував репорт, компанія порушила зобов'язання і стала відповідальною за фінансові збитки юзера.
За даними адвокатського бюро RATIS, яке представляло потерпілого, корпорація не подавала апеляцію. Рішення вже набуло чинності.
Як це вдарить по заливу
Для медіабаєрів цей прецедент може означати подальше ускладнення модерації. Щоб не втрачати гроші на масових позовах, Google Ads, ймовірно, почне коригувати алгоритми контролю.
🔴 Агресивна реакція на репорти. Раніше скарги могли тижнями висіти в черзі на ручну перевірку. Тепер алгоритмам може стати простіше зносити кампанії автоматично. Один репорт від конкурента чи юзера здатен призвести до блокування трастового акаунту.
🔴 Превентивні бани. E-com, нутра та гембла в Tier-1 ризикують отримати ще більше відхилень. Мережам математично вигідніше забанити сотню білих рекламодавців, ніж виплачувати компенсації за кілька скам-проєктів.
🔴 Параноя щодо лендосів. Боти Google, швидше за все, прискіпливіше аналізуватимуть структуру сайтів. Наявність відгуків, коректного Privacy Policy, інформації про компанію та умов повернення товару може стати базою для проходження модерації.
🔴 Ускладнена верифікація бізнесу. Advertiser Verification може вимагати більше документів. Для заливу на європейські GEO, цілком імовірно, доведеться купувати або фармити якісніші корпоративні акаунти з історією.