Ahrefs провели более 50 исследований в сфере AI. Почти каждое из них было направлено на проверку утверждения, которое кто-то из представителей индустрии (или Google) активно повторял, но не имел достаточных доказательств в его подтверждение.
Ниже — самые интересные выводы, а также мифы, которые удалось опровергнуть во время недавних исследований AI-поиска. В целом было проанализировано 15 миллионов точек данных.
Видимость в AI: списки «лучших» больше повышают видимость конкурентов в AI, чем вашего собственного бренда
Миф опровергнут: «Опубликуй список лучших продуктов со своим брендом — и AI будет рекомендовать тебя».
Кажется, ChatGPT особенно любит рекомендательные списки с пометкой «лучшие».
В рамках исследования 750 запросов в ChatGPT было выявлено, что статьи в формате «лучшие X» (например, «10 лучших SEO-инструментов») составляли 43,8% всех типов страниц, на которые ссылалась модель.
Неудивительно, что многие B2B-компании теперь создают собственные рейтинги и ставят себя на первое место. Но упоминание в источниках еще не означает рекомендацию.
Данные
Матиуш Макосевич провел контролируемый эксперимент: на пяти доменах было опубликовано 34 рекламных списка, после чего отслеживали 9886 ответов в ChatGPT, Gemini, Perplexity и Copilot.
Матиуш подтвердил то, что SEO-специалисты вроде Лили Рей уже подозревали: AI может использовать вашу статью как источник информации, но не упоминать сам бренд в ответе и даже дополнительно усиливать видимость конкурента.
Вот пример из реальной выдачи.
Был опубликован список с продвижением конференции Ahrefs Evolve. В 43% ответов AI вместо этого рекомендовал мероприятие конкурента.
Самого опубликования материала в формате «лучшее» с названием вашего бренда на первом месте недостаточно, чтобы попасть в ответы AI.
Что делать вместо этого
Аутрич, работа с отзывами и формирование рекомендаций через третьих лиц — например, инфлюенсерские кампании или системное продвижение темы, с которой бренд должен ассоциироваться, — помогают добиться упоминаний бренда в десятках независимых и, желательно, авторитетных источников. Именно такие упоминания AI с большей вероятностью воспримет как достоверный сигнал в долгосрочной перспективе.
Об этом нельзя сказать про один самостоятельно написанный список «лучших».
llms.txt: никто не читает ваш файл llms.txt. 97% файлов не получают ни одного запроса
Миф опровергнут: «Для видимости в AI нужен файл llms.txt».
В мае 2026 года Google дал противоречивые рекомендации: с одной стороны, советовал проверять файлы llms.txt, хотя при этом отмечал, что они не нужны для видимости в AI.
Решили проверить это на реальных данных.
Данные
Были проанализированы серверные логи и трафик ботов 137 000 сайтов с помощью Ahrefs Web Analytics и Bot Analytics.
В целом 28% сайтов имели опубликованный файл llms.txt, но впечатляющие 97% из этих файлов никогда не были прочитаны. Ни ботами, ни людьми.
Среди файлов, которые всё же просматривались, 77% запросов поступали вовсе не от AI-ботов. В основном это были инструменты для SEO-аудита, платформы GEO и сервисы, созданные специально для исследования распространения llms.txt.
Получается своеобразный эффект змеи, которая кусает собственный хвост: SEO-специалисты создают файлы llms.txt, которые в итоге читают преимущественно инструменты, созданные для изучения самих llms.txt.
Что делать вместо этого
Про файл llms.txt можно забыть.
Лучше направить эти усилия на то, чтобы существующий контент было легко сканировать, анализировать и использовать как источник
Schema: добавление разметки Schema не является быстрым путем к цитированию в AI-поиске
Миф опровергнут: «Добавьте Schema Markup на страницу — и количество цитирований в ответах AI сразу вырастет».
В последнее время среди «GEO-экспертов» стало популярным приписывать быстрое рост видимости в AI именно оптимизации Schema.
Данные
Это утверждение проверили на практике: отслеживали 1885 страниц, на которых добавили Schema в формате JSON-LD, и сравнили их с 4000 контрольных страниц. Измеряли изменения в количестве цитирований до и после внесения изменений.
Через 30 дней заметного роста не было ни в Google AI Mode, ни в ChatGPT.
В AI Overviews зафиксировали небольшое, но реальное снижение на 4,6%. При этом однозначно связать его со Schema не удалось, поскольку и тестовые, и контрольные страницы начали терять видимость ещё до начала эксперимента.
Такие базы данных, как Wikidata и Knowledge Graph от Google, годами используют данные из Schema.
А вот влияет ли эта структурированная информация непосредственно на то, как AI-модели понимают сущности, до сих пор остаётся открытым вопросом.
Если Schema вообще влияет на понимание информации AI, скорее всего, это происходит через Knowledge Graph: медленно и опосредованно, а не как быстрый способ получить больше цитирований.
Что делать вместо этого
Используйте Schema Markup для формирования долгосрочных связей между сущностями. Размечайте данные об Organization и Person, добавляя через sameAs ссылки на Wikipedia, Wikidata и Crunchbase.
Чётко определённая сущность помогает формировать данные для Knowledge Graph от Google, а более полный и точный запись в Knowledge Graph, в свою очередь, с большей вероятностью повлияет на то, как AI-модели понимают ваш бренд.
Позиции в SERP: высокие позиции в обычном поиске по-прежнему определяют, попадёт ли страница в цитирование ChatGPT
Миф опровергнут: «Чтобы появляться в AI-ответах, необязательно ранжироваться в обычном поиске».
Сейчас уже хорошо известно, что AI-платформы получают страницы из традиционного поиска в рамках процесса retrieval-augmented generation (RAG).
Но насколько сильно позиция в поиске влияет на вероятность цитирования?
Это проверили на 1,4 миллиона запросов в ChatGPT.
Данные
Каждый полученный URL классифицировали по ref_type. Выяснилось, что 88,46% всех цитирований приходилось на общий поисковый индекс — то есть на обычные поисковые результаты.
Специализированные источники, такие как Reddit и YouTube, тоже массово попадают в выборку ChatGPT, но цитируются значительно реже.
Высокие позиции в обычном поиске по-прежнему имеют наибольший вес в том, какие страницы ChatGPT выбирает для цитирования.
Что делать вместо этого
Инвестируйте в классическое SEO, которое помогает страницам получать высокие позиции:
подбирайте правильные ключевые слова;
отвечайте на поисковый запрос;
исправляйте технические проблемы, которые мешают страницам нормально ранжироваться.
Позиция 1: первое место на первой странице не гарантирует видимости в AI
Миф опровергнут: «Если страница входит в топ-10 поисковой выдачи, она с большей вероятностью будет цитироваться в AI».
Логично предположить, что позиция на первой странице даёт значительное преимущество для видимости в AI.
Но данные показывают, что это работает не всегда.
Данные
Было проанализировано 863 000 поисковых выдач и 4 миллиона цитирований с помощью Brand Radar. Выяснилось, что лишь около 38% URL-адресов, которые цитировались в AI Overviews, одновременно входили в топ-10 по тому же запросу. Годом ранее этот показатель составлял около 76%.
Остальные страницы ранжировались ниже или вообще не входили в топ-100.
Google всё активнее использует query fan-out — разбивает исходный запрос пользователя на ряд связанных поисковых запросов и подбирает цитаты уже из их выдачи. Поэтому позиции в поиске действительно имеют значение, но не обязательно по тем ключевым словам, которые кажутся очевидными.
Что делать вместо этого
Развивайте тематическое покрытие вокруг кластера связанных запросов, а не оптимизируйте страницу только под одно целевое ключевое слово. Так у неё будет больше шансов появиться и в поисковых запросах, которые Google формирует во время fan-out.
Цитирование: AI меняет источники, но не своё мнение
Миф опровергнут: «AI-ответы слишком нестабильны, чтобы их можно было надёжно отслеживать».
Некоторые SEO-специалисты сомневаются, стоит ли вообще отслеживать AI-выдачу, учитывая, насколько непредсказуемыми могут быть ответы.
И действительно, AI-ответы постоянно меняются.
Данные
С помощью Brand Radar в течение месяца было отслежено 43 000 ключевых слов, для каждого из которых AI Overview проверяли не менее 16 раз.
Формулировки менялись в 70% случаев, бренды — в 46%, а источники цитирований заменялись в 45,5% случаев.
Но содержание ответов при этом почти не менялось: при сравнении именно смысла, а не формулировок, AI Overviews получили показатель 0,95 из 1.
Google уже определился с тем, каким должен быть ответ — система просто постоянно меняет источники и переформулирует его.
Если ваш бренд занимает сильную позицию в теме в целом, а не только под конкретное формулирование запроса, он стабильнее будет появляться в ответах.
Именно отслеживание позволяет увидеть эту стабильность при постоянных изменениях в выдаче.
Что делать вместо этого
Отслеживайте видимость бренда в AI в разрезе тем и тональности в течение длительного периода. Изменения формулировок, источников и упомянутых брендов могут создавать много шума, за которым легко не заметить значительно более стабильный сигнал.
Трафик: AI не убил поиск. Google отправляет сайтам в 190 раз больше трафика
Миф опровергнут: «Google умер. AI-поиск его заменил».
Ежегодно SEO-специалисты с удовольствием пишут некролог Google. Это уже почти традиция, которая вновь стала популярной на фоне стремительного развития AI-поиска.
Но Google каждый раз остаётся на плаву — и, судя по данным, эта история продлится ещё долго.
Данные
Патрик Стокс обнаружил, что ChatGPT получает лишь около 12% от объёма поисковых запросов Google по запросам, которые традиционно вводили именно в Google. При этом из расчёта исключили не-поисковые сценарии использования ChatGPT, такие как помощь с программированием или перевод.
Отдельно проанализировали 76 000 сайтов, подключённых к Ahrefs Web Analytics. Выяснилось, что Google отправляет сайтам в 190 раз больше трафика, чем ChatGPT: на Google приходится почти 40% всего трафика сайтов, тогда как доля ChatGPT составляет лишь 0,21%.
AI не уничтожил Google, но безусловно претендует на часть его аудитории.
Что делать вместо этого
Продолжайте ставить трафик из Google в приоритет в своей стратегии.
Это по-прежнему ваш крупнейший канал с огромным отрывом, даже если параллельно развивать видимость в AI-поиске.
Клики: AI Overviews забирают у вас более половины кликов (58%)
Миф опровергнут: «Появление в AI Overview увеличивает количество кликов».
В мае 2024 года руководитель направления Google Search Лиз Рид опубликовала пост в блоге, где утверждала, что «ссылки, включённые в AI Overviews, получают больше кликов, чем если бы эта же страница отображалась в обычной поисковой выдаче по соответствующему запросу».
Скриншот из блога Google, май 2024 года.
Это не очень соответствовало тому, что наблюдали представители индустрии, поэтому Райан Лоу решил проверить утверждение Google.
Данные
В начале 2025 года он исследовал, как AI Overviews влияют на показатель кликабельности (CTR), и обнаружил, что AI Overviews уменьшают количество кликов на контент в топе выдачи на 34,5%.
В 2026 году, заметив, что влияние AI Overviews, похоже, усиливается, он повторил исследование. На этот раз было выявлено, что наличие AI Overview снижает CTR результата на первой позиции на 58%.
Этот результат также подтвердили другие исследования: Seer Interactive зафиксировала падение CTR более чем на 65,2%, Кевин Индиг — более 50%, а Authoritas — 47,5%.
Что делать вместо этого
Диверсифицируйте источники трафика и отслеживайте реальные потери кликов напрямую.
Не стоит просто принимать утверждения Google на веру.
Линкбилдинг: упоминания бренда важнее обратных ссылок для видимости в AI
Миф опровергнут: «Обратные ссылки и Domain Rating (DR) в значительной степени определяют видимость в AI».
Старые привычки меняются медленно, поэтому многие SEO-специалисты предполагают, что именно обратные ссылки и Domain Rating (DR) больше всего влияют на видимость в AI — ведь эти факторы хорошо работают в обычном поиске.
Данные
Было проанализировано 75 000 брендов: разные показатели сопоставили с количеством упоминаний брендов в ChatGPT, AI Mode и AI Overviews, чтобы определить, что именно больше всего влияет на видимость в AI.
Неожиданно, DR продемонстрировал очень слабую связь с количеством упоминаний брендов в ответах AI — 0,266–0,326. Количество обратных ссылок показало ещё более слабую связь — 0,191–0,244.
Вместо этого самая сильная корреляция была у упоминаний на YouTube — около 0,737. Далее шли упоминания брендов на других сайтах — 0,656–0,709.
Ссылки помогают формировать авторитет сайта в Google. Для AI гораздо важнее, действительно ли о бренде говорят на YouTube и в интернете в целом.
Что делать вместо этого
Приоритезируйте упоминания бренда в медиа и на форумах, а также развивайте присутствие на YouTube — через собственный канал, сотрудничество с авторами контента или спонсорские интеграции.
Что говорят арбитражники.