Отправляешь кампанию на модерацию, а её отклоняют из-за «подозрительной активности», хотя льёшь обычный белый товар. Теперь таких банов станет больше. Немецкий суд заставил Google Ads вернуть пользователю деньги за покупку в фейковом интернет-магазине. Для арбитражного рынка это означает очередной пересмотр алгоритмов модерации.
Суть прецедента
В июле 2025 года пользователь по имени Харальд К. искал велокрепление. Поисковик выдал ему рекламу в блоке Google Shopping. Кликнув на неё, мужчина перешёл на сайт якобы магазина из Штутгарта. Лендинг имел стандартный вид: нормальный дизайн, фотографии товаров, привычная форма чекаута. Пользователь перевёл €489,99 предоплаты.
Товар он не получил. Сайт оказался обычным скам-проектом, который собирал деньги и исчезал. Обычно в таких кейсах убытки несёт покупатель, но в этот раз суд решил иначе.
5 июля 2026 года Окружной суд Штарнберга (Бавария) вынес решение по делу 1 C 198/26. Google обязали вернуть пострадавшему деньги за товар и компенсировать €202,30 расходов на адвоката. По оценке Cybernews, этот кейс спровоцирует волну аналогичных исков против рекламной сети.
Суд учёл, что организация защиты прав потребителей отправила в Google репорт на этот магазин ещё до покупки Харальда К. Автоматизированные системы Google Ads жалобу проигнорировали, и объявление продолжило крутиться на топовых позициях.
Юридическая ловушка: DSA и BGB
Судьи применили несколько нормативных актов, которые теперь создают проблемы для любого сорса, продающего трафик. Мы регулярно разбираем подобные регуляторные сдвиги в Европе в разделе новостей.
Договор sui generis. Суд определил: хотя пользователи не платят за поиск напрямую, они отдают корпорации свои данные и внимание. Это формирует договор, который накладывает на Google обязанности по защите пользователей согласно Section 241 (2) BGB (Гражданский кодекс Германии).
Требования Digital Services Act (DSA). Закон обязывает платформы оперативно реагировать на жалобы по незаконному контенту. Поскольку Google проигнорировал репорт, компания нарушила обязательства и стала ответственной за финансовые убытки пользователя.
По данным адвокатского бюро RATIS, представлявшего пострадавшего, корпорация не подавала апелляцию. Решение уже вступило в силу.
Как это ударит по заливу
Для медиабайеров этот прецедент может означать дальнейшее усложнение модерации. Чтобы не терять деньги на массовых исках, Google Ads, вероятно, начнёт корректировать алгоритмы контроля.
🔴 Агрессивная реакция на репорты. Раньше жалобы могли неделями висеть в очереди на ручную проверку. Теперь алгоритмам может стать проще сносить кампании автоматически. Один репорт от конкурента или пользователя способен привести к блокировке доверенного аккаунта.
🔴 Превентивные баны. E-com, нутра и гембла в Tier-1 рискуют получить ещё больше отклонений. Сетям математически выгоднее забанить сотню белых рекламодателей, чем выплачивать компенсации за несколько скам-проектов.
🔴 Паранойя по поводу лендингов. Боты Google, скорее всего, тщательнее будут анализировать структуру сайтов. Наличие отзывов, корректной Privacy Policy, информации о компании и условий возврата товара может стать базой для прохождения модерации.
🔴 Усложнённая верификация бизнеса. Advertiser Verification может требовать больше документов. Для залива на европейские GEO вполне вероятно придётся покупать или фармить более качественные корпоративные аккаунты с историей.